Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/348 Esas 2013/9079 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/348
Karar No: 2013/9079
Karar Tarihi: 02.04.2013

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/348 Esas 2013/9079 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir sanığın hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve tehdit suçlarından yargılandığı bir davada verilmiştir. İlk olarak, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm, cezanın türü ve miktarına göre temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir. İkinci olarak, sanık hakkında hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hüküm, birden fazla kişi ile birlikte işlemesi nedeniyle 119. madde uygulanmaması kararının temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle bozulmamıştır. Ancak, sanığın gerçek kimliği tespit edilemediği için, dava yeniden görülmek üzere bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/348 E. , 2013/9079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarıma göre, 1412 sayılı CMUK"un 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1 maddesi gereğince temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz talebinin REDDİNE,
2- Sanık ... hakkında hırsızlık, hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın atılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunu birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 119. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın kararı 04.02.2010 tarihinde öğrendiği ve süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla,
İnegöl 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2001 tarihli yazısı ve ekindeki belgelere göre, atılı suçların ..."nin kimliğini kullanan kişi tarafından işlendiğinin iddia edilmiş olması karşısında ve eylemi gerçekleştiren kişinin suç tarihinde Erbaa cezaevinde bulunduğu dikkate alınarak, sanığın çekilen fotoğrafları ve parmak izi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiği taktirde katılan, mağdur ve tanıkların ifadelerine başvurularak sanığın gerçek kimliği tespit edildikten sonra sonucuna göre hüküm kurulmasında yasal zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... "nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.