Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında 6, 7, 8, 9 ve 10, 219; 296 ada 1 ilâ 34 parsel sayılı taşınmazlar, Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmişlerdir.
tarafından davalı gerçek kişiler aleyhine, davacılar ... ve arkadaşları tarafından davalı ...,aleyhine, davacılar ... ve arkadaşları tarafından, davalı gerçek kişiler ile aleyhine, davacılar kısım davalı gerçek kişiler aleyhine açtığı men"i müdahale davası birleştirilerek kadastro mahkemesine devredilmiştir.
Yargılama sırasında Orman Yönetimi ve katılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 281 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9 ve 10, 219; 296 ada 21, 33 ve 34 nolu parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman niteliği ile adına tesciline, yararlarına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, 296 ada 1 no lu parselin adına, 296 ada 2 no lu parselinoğlu ... adına, 296 ada 3 no lu parselinadına, 296 ada 4 no lu parselin adına, 296 ada 5 no lu parselin oğlu ... adına, 296 ada 6 no lu parselin ... ve ... adına, 296 ada 7 no lu parselin ... ve ... adına, 296 ada 8 no lu parselin oğluadına, 296 ada 9 ve 10 no lu parsellerin adına, 296 ada 11 no lu parselin adına, 296 ada 12 ve 13 no lu parsellerin ... ve adına, 296 ada 14, 15 ve 16 no lu parsellerin ..., ... ve ... adına, 296 ada 17 nolu parselin çocukları ... ve adına, 296 ada 18, 19 ve 23 no lu parsellerin çocukları ..., ... ve ... adına, 296 ada 20 ve 22 nolu parsellerin ... ve ... adına, 296 ada 24, 25 ve 26 nolu parsellerin Hüseyin çocukları ... ve adına, 296 ada 27 nolu parselin adına, 296 ada 28 nolu parselin ... ve ... adına, 296 ada 29, 30 ve 31 nolu parsellerin adına, 296 ada 32 nolu parselin oğlu ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından tüm çekişmeli parsellere; davacı ... Yönetimi tarafından 296 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 nolu parsellere; davalı ... tarafından 281 ada 9 nolu parsele yönelik olarak temyiz edilmiştir.
- 2 -
2014/5777 - 8039

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosu ve arazi kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1996 yılında 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp, arazi kadastrosu ile birlikte ilan edilerek, dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası ile çekişmeli taşınmazların eylemli durumlarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 281 ada 1, 2, 6, 7, 8, 9 ve 10, 219; 296 ada 21, 33 ve 34 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, 296 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazların ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 296 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalı ..."dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, harç alınmasına yer olmadığına 25/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.