MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, İİK"nun 72.maddesine göre, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalının (alacaklının) kötüniyetli hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmesi gerekir. Davalının kötüniyetli olduğu ispat edilemediğine göre takip tutarı üzerinden davalı aleyhine %40 inkar tazminatına hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 3. paragrafında yazılı "Davalının, talep edilen alacağın % 40"ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine" ifadesinin çıkartılarak yerine "Davacı tarafın %40 tazminat isteminin şartları oluşmadığından reddine" ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.693.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 03.10.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.