Haksız elde edilmiş anahtarın kullanılması suretiyle hırsızlık ve zincirleme olarak kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle kendisine yarar sağlama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/31 Esas 2013/9072 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/31
Karar No: 2013/9072
Karar Tarihi: 01.04.2013

Haksız elde edilmiş anahtarın kullanılması suretiyle hırsızlık ve zincirleme olarak kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle kendisine yarar sağlama - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/31 Esas 2013/9072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın haksız elde edilmiş anahtar kullanarak hırsızlık yapması ve zincirleme olarak kredi kartı kötüye kullanımı suçlarını işlediğini kabul etmiştir. Ancak, sanığın yaşının 18'den küçük olmasına rağmen bazı oturumların kapalı yerine, açık yapılması ve Cumhuriyet Savcısının hazır bulunması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 25/1. maddesine aykırı davranıldığı, bu sebeple bozma nedeni yapılmamasına karar verilmiştir. Mahkeme ayrıca, sanığın farklı tarihlerde çaldığı banka kartlarını kullanarak nakit para çektiğinin anlaşılması nedeniyle, kötüye kullanım eylemlerinin tümünün tek bir zincirleme suç olarak kabul edilmesi gerektiğine hükmetmiştir. Ancak, sanığın hakkında hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi ve 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması nedeniyle hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 245/1. maddesi kullanılarak hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği ve 5395 sayılı Kanun'un 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınması gerektiği belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/31 E. , 2013/9072 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Haksız elde edilmiş anahtarın kullanılması suretiyle hırsızlık ve zincirleme olarak kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle kendisine yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık 18 yaşını bitirmediği halde bazı oturumların kapalı yerine, açık yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı davranılması ve yine 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 25/1. maddesine aykırı olarak Cumhuriyet Savcısının 25.06.2008 ve 11.07.2008 tarihli duruşmalarda hazır bulunması giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, katılan ...’ün işyerinden çaldığı Şekerbank, Vakıfbank, Garanti ve Ziraat Bankalarına ait banka kartlarını farklı tarihlerde kullanıp nakit para çektiğinin anlaşılması karşısında; mağdurun aynı oluşu nedeniyle sanığın üzerine yüklenen banka kartının kötüye kullanılması eylemlerinin tümünün tek bir zincirleme suç olarak kabulü yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 245/1. maddesi ile uygulama yapılırken, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmadan ve sosyal inceleme raporunun alınmama nedeni gerekçeli kararda açıklanmadan hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.