MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 tarih ve 2012/1411 esas 2012/1852 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; sanığın, adet ve kullanım gereği açıkta park halinde olan motosikleti çaldığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanunun 141/1.maddesi ile uygulama yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,
2-01.05.2007 tarihli yakalama tutanağında sanık ...’un, arkadaşı ... ile suça konu ... plakalı motorsiklet yanlarında olduğu halde 01.05.2007 günü saat 20:35 sıralarında tanık polis memuru ...’in de içinde bulunduğu minibüse bindiğinin belirtilmesi ve 01.05.2007 tarihinde de güneşin saat 19:34’de battığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 6/1-e maddesine uygun olarak, eylemin geceleyin işlendiğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına,01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.