Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., 03.01.2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; bulunan 107 ada 65 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları içerisinde iken 2/B uygulamasına konu edilip 105.292,28 m2 miktar ile adına tapu kaydedildiğini, ancak taşınmazı 100 yılı aşkın bir süredir kendisinin ve kendisinden önce ataları tarafından kullanıldığını, Hazinenin kendisine gönderdiği 29/11/2010 tarih ve 6394 sayılı ecri misil ihbarnamesi ile Hazine adına tapulu olduğunu öğrendiğini, taşınmazın Hazine ile bir ilgisinin olmadığını, halen kendisinin zilyetliği altında bulunduğunu iddia ederek Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1966 yılında yapımına başlanıp, 16/07/1999 tarihinde ilân edilerek 16/01/2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ile 1974 yılında yapılıp sonuçları 24/04/1975 ilâ 24/05/1975 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiş genel arazi kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı, kesinleşme tarihinden dava tarihine kadar 6831 sayılı Kanunun 11. maddesindeki hak düşürücü sürelerin geçtiği, taşınmazın 2/B"ye konu edilmiş olmasının davacıya yeni bir dava hakkı vermeyeceği, kaldı ki, 5831 sayılı Kanunun 5. maddesi ile 6831 sayılı Kanununa eklenen Ek 10. madde hükmü gereğince "" Bu Kanunun; 20/6/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi ile 23/9/1983 tarihli ve 2896 sayılı Kanun ve 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler, çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez" hükmünü içerdiği dikkate alınarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.