MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması mümkün ve karar başlığında suç tarihinin yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata mahiyetinde görülmüş, tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından ve iddianameyle sanıklar hakkında TCK’nın 142/2-d. maddesini uygulanması istendiği halde CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan aynı Yasanın 142/1-b maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi, uygulama maddesinin daha az cezayı içermesi nedeni ile sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafi ile sanıklar ..., ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.