Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20600 Esas 2013/9064 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/20600
Karar No: 2013/9064
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/20600 Esas 2013/9064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verdi. İlk hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığı için, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün ancak suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanunlar yönünden talep halinde yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu belirtildi. Hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlama mahallinde yapılması için dosyanın iadesine karar verildi. Sanık hakkında kazanılmış hak korunurken, Yasa maddesinin CMUK\"un 326 yerine CMK\"nın 304 olarak belirtilmesi yerinde düzeltilebilir kabul edildi. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE ibaresi yer aldı. Kanun maddeleri ise şu şekilde açıklandı: 5320 sayılı Yasa, Temyiz incelemesi yapılmasında uygulanacak hükümleri belirlerken, 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi ise Temyiz istemi reddedilen hükmün kesinleşeceğini belirtiyor.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/20600 E. , 2013/9064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükümlü ... hakkında kurulan Diyarbakır 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2002 gün ve 2002/164 Esas ve 2002/523 karar sayılı önceki hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 günlü, 2007/125-186 sayılı ve benzer kararlarında açıklandığı üzere, adı geçen hükümlü hakkında temyiz edilmeksizin kesinleşen ilk hükmün ancak, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren yasalar yönünden talep halinde yada resen uyarlama yargılaması yapılmasının mümkün olduğu, hükümlü hakkında kurulan ilk hükmün kesinleşmesinden sonra, aynı dosyada sanık ... hakkında kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından lehe yasanın tespiti amacıyla kararın bozulması sonrasında dosyanın yeniden ele alınıp hükümlü ... hakkında yeniden kurulan hükmün hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde bulunduğu anlaşıldığından, hükümlü ...’in yeniden kurulan hükme yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, hükümlü hakkında kurulan ilk hükümle ilgili uyarlamanın mahallinde yapılması için dosyanın gereği yapılmak üzere İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında, kazanılmış hak korunmadan önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezaya hükmolunması karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede,
Sanık hakkında kazanılmış hak korunurken Yasa maddesinin CMUK"un 326 yerine CMK"nın 304 olarak belirtilmesi yerinde düzeltilebilir kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.