Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/704 Esas 2019/3750 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/704
Karar No: 2019/3750
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/704 Esas 2019/3750 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığa hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü inceledi. Sanığın suç tarihinden önceki bir suç için verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihte suçun zamanaşımı süresinin durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı olarak suç işlediği belirtildi. Ancak yapılan incelemede, suçun işlendiği tarihten karar tarihine kadar geçen sürede herhangi bir zamanaşımını kesen işlem yapılmadığı tespit edildi. Bu sebeple, mahkeme sanığın temyiz itirazını yerinde görerek, verilen hükmü bozdu ve dava dosyasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 112/1-b maddesi (Hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi (Zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz yoluyla yapılan inceleme)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (Dava düşmesi)

13. Ceza Dairesi 2019/704 E. , 2019/3750 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen 5237 sayılı TCK"nun 112/1-b maddesinde düzenlenen suçun gerektirdiği cezanın alt ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 30/05/2013 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 12/08/2014 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, sanığın bu suçtan zamanaşımını kesen en son tarih olan savunmasının alındığı 06/11/2007 tarihinden karar tarihine kadar geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.