19. Ceza Dairesi Esas No: 2021/1733 Karar No: 2021/4354 Karar Tarihi: 14.04.2021
5846 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2021/1733 Esas 2021/4354 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, yetkili olduğu işyerinde bulunan bilgisayara lisanssız olarak bir bilgisayar programı yükleyip kullanmak suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçlu olduğunu ve cezalandırılmasının kanuna uygun olduğunu belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 71. maddesi ve 6763 sayılı Kanun'un etkin pişmanlık hükümleri ele alınmıştır. Kararda, avukatlık asgari ücret tarifesi ve mahsup işlemi konusunda bir aksaklık olduğu ancak bu durumun bozma nedeni yapılmayacağı da belirtilmiştir. Karar, temyiz edilmeden önce verilmiştir.
19. Ceza Dairesi 2021/1733 E. , 2021/4354 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 5846 sayılı Kanun’un 71/son maddesinde, hukuka aykırı olarak üretilmiş, işlenmiş, çoğaltılmış, dağıtılmış veya yayımlanmış bir eseri, icrayı, fonogramı veya yapımı “satışa arz eden, satan veya satın alan” kişilerin, kovuşturma evresinden önce bunları kimden temin ettiğini bildirerek yakalanmalarını sağladığı takdirde haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabileceğinin belirtilmesi nedeniyle katılan ... isimli şirketin hak sahibi olduğu bilgisayar programının, sanığın yetkilisi olduğu iş yerinde bulunan bilgisayara lisanssız olarak yüklenmesi ve kullanılması biçimindeki olayda etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığı ve bu nedenle sanığın eyleminin 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce de uzlaşma kapsamında bulunup katılan vekilinin uzlaşmayı kabul etmediği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. 16.02.2016 tarihinde açıklanan hükümde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre, 20.01.2011 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararla verilen maktu vekalet ücretinin mahsup edilerek ek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak,TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.