Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2011/7792 Esas 2011/10419 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, elbirliği  mülkiyetine  tabi 375 parsel sayılı taşınmaza davalının inşaat yaptığını ileri sürerek, el atmanın önlenemesi, inşaatın yıkılarak arsanın temizlenmesi isteminde bulunmuş, yargılama sırasında davacının vefatı ile mirasçıları davaya devam etmişlerdir.
Davalı,  davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının iyi niyetli olduğu, taşkın binanın arazi malikinin açık ve zımni rızası ile yapıldığı gerekçesiyle TMK"nun 722.maddesi gereğince davanın reddine  karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik  Hakimi  ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.  Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 375 parsel sayılı taşınmazda davacı S. Ö."nın veraseten iştirak halinde malik olduğu, yargılama sırasında ölümü ile mirasçılarının davaya dahil edildikleri, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak taşınmaza teknik bilirkişi raporunda belirlendiği üzere taşkın olarak yapılandığı  anlaşılmaktadır.
Davacılar, dava konusu taşınmaza davalının haksız olarak taşkın şekilde yapılandığını ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Davalı tarafından Keşan Sulh Hukuk Mahkemesine açılan temliken tescil istekli dava da  2009/122 E. 2010/436 K. sayılı karar ile reddedilerek kesinleşmiştir.
Bu durumda, davaya konu taşınmazda davalının korunmaya değer bir hakkı olduğundan söz etme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken  yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü, ( 6100 Sayılı HMK"nun geçici 3. maddesi  uyarınca) 1086 Sayılı H.U.M.K.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,  alınan  peşin  harcın  temyiz    edene   geri  verilmesine, 17.10.2011  tarihinde  oybirliğiyle  karar  verildi.