4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28485 Esas 2016/8296 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/28485
Karar No: 2016/8296

4733 sayılı Yasaya Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/28485 Esas 2016/8296 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kaçak sigara ve makaron ticareti yapmak suçundan tutuklandığı ve yargılandığı bir davada, sadece 4733 sayılı yasa uyarınca mahkumiyete hükmedildiği ancak kaçak makaron yönünden de ceza tayini gerektiğine karar verilmediği için temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamasının hatalı olduğunu belirtti. Ayrıca, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak TCK'nın 53. maddesi uygulanmadığına dikkat çekti. Sanık hakkında TCK 62. madde uygulanırken 4 adli gün para cezası yerine 3 adli gün para cezasına karar verilerek, TCK 52. maddesi uygulaması ile neticeten 80 TL yerine eksik olarak 60 TL adli para cezasına hükmedilmesi de hatalı bulundu. Son olarak, denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağına ilişkin olarak TCK'nın 51/8. maddesi gösterilmediği için CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edildiği belirtildi. Kararda TCK'nın 51. maddesi ve uygulama maddeleri olan 51/6, 51/7 ve 51/8 maddeleri açıklandı.

7. Ceza Dairesi 2014/28485 E. , 2016/8296 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen bandrolsüz sigara yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak makaron yönünden de 5607 sayılı Yasa"nın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53.maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında TCK 62. madde uygulanırken 4 adli gün para cezası yerine 3 adli gün para cezasına karar verilerek, TCK 52. maddesi uygulaması ile neticeten 80 TL yerine eksik olarak 60 TL adli para cezasına hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Hakkındaki hapis cezası ertelenen sanık hakkında, denetim süresini herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirmesine ve denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK 51/6 , sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirileceğinin sanığa ihtarına karar verilirken uygulama maddesi olan TCK 51/7 ile denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratında uygulama maddesi olan TCK 51/8 nin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca, hükümde sanık hakkında TCK"nın 51. maddesinin uygulanmasına ilişkin 6. fıkraya “...takdiren yer olmadığına” ibaresinden önce gelmek üzere “TCK"nın 51/6 maddesi gereğince” ibaresinin,
7. fıkraya “Sanık denetim süresi içinde...” ifadesinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 51/7. maddesi gereğince” ve “...bu sürenin iyi halli geçirilmesi...” ibaresinden önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK.nun 51/8. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesine ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.