MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 149 ada, 1, 2 ve 20 parsel sayılı 793.33, 1.369,57 ve 608,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan men"i müdahale ve kal davası, davaya konu parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Diğer taraftan ... tarafından askı ilan süresi içerisinde aynı parseller hakkında mera iddiası ile açılan ve aynı iddia ile Hazinenin müdahil olduğu dava dosyası da iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve yukarıda sözü edilen tespite itiraz dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı ..."nın davasının feragat nedeniyle reddine, davacı Köy Tüzel Kişiliği ve müdahil davacı Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli 149 ada, 1, 2 ve 20 parsel sayılı taşınmazların ham toprak vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmek suretiyle, malik hanesinin doldurulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçısı ... ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dava konusu 149 ada 20 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının reddiyle bu taşınmaz hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 149 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesinde, taşınmaz üzerinde malikinden başka bir kimseye veya paydaşlarından birine ait muhdesat mevcut ise; bunun sahibi, cinsi, ihdas tarihi ve iktisap sebebi belirtilerek tutanağın veya kütüğün beyanlar hanesinde gösterileceği hükme bağlanmıştır. Mahallinde yapılan keşifte alınan beyanlara göre, çekişmeli 149 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı binanın ... tarafından, 149 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tek katlı binanın ise ... tarafından kadastro tespitinden önce yapıldığının belirlenmesi karşısında, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19/2. maddesi gereğince sözü edilen muhdesatların tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerekirken, bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.