Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4796 Esas 2020/5524 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4796
Karar No: 2020/5524

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/4796 Esas 2020/5524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen 2020/4796 E., 2020/5524 K. numaralı kararda, boşanma-tedbir nafakası davasına ilişkin olarak verilen kararın tedbir nafakası miktarının 21.600 TL olması sebebiyle tarafların ayrı ayrı temyiz dilekçelerinin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, tarafların sair temyiz itirazlarının da usul ve kanuna uygun olması sebebiyle reddedildiği ve hükümün onandığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi ve ek madde 1'in Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi uyarınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması gerektiği vurgulanmıştır. Bu miktar ise karar tarihinde 72.070 TL olarak belirlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2020/4796 E. , 2020/5524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tedbir Nafakası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, ferileri, kusur belirlemesi ve kendi davasının reddedilen kısmı yönünden, davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla kadının davasının kabul edilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar, dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100, sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nâ eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan, edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda talep edilen tedbir nafakasının miktarı 21.600 TL olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle tarafların temyiz dilekçesinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple tarafların tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı REDDİNE, yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple tarafların sair temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, , aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80"er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.11.2020 (Pzt.)