Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1115 Esas 2013/9049 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1115
Karar No: 2013/9049
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozmak - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/1115 Esas 2013/9049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozmak suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Hırsızlık suçundaki temyiz talebi reddedilmiştir çünkü dosyadaki kanıtların ve hukuki gerekçelerin geçerli olduğu belirtilmiştir. Konut dokunulmazlığını bozmak suçundaki temyiz talebi ise kabul edilmiştir çünkü sanığın 18 yaşından küçük olduğu için hapis cezasına çevrilemeyeceği halde adli para cezası verilmiştir. Bu, kanuna aykırı bir davranış olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5275 sayılı Çocuk Koruma Kanunu ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesidir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2012/1115 E. , 2013/9049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz talebinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, hapse çevrilemeyeceği gözetilmeyerek 5275 sayılı CGTİHK"nın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘...ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği"" ibaresi çıkarılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.