Resmi belgede sahtecilik - 4926 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2013/4594 Esas 2016/8291 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık ..."ın beraatine, diğer sanıkların hükümlülüklerine,

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamedeki sevk ve olayın anlatılış biçimine göre; sanık ... ..."ın dava konusu eşyayı ithal eden ...Firmasının sahibi olduğu, sanıklar ... ve ..."un, Bulgaristan ülkesinde mukim ... firmalarının yetkilileri oldukları, sanık ..."ın ise dava konusu eşyayı ülke içinde çoğunlukla satın alan Mos ve Münimak firmalarının yetkilisi olduğu, gümrük idaresi tarafından...firması adına düzenlenen ve ... Gümrük Müdürlüğünce tescilli 11 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ilgili yapılan araştırma kapsamında yurt dışı gümrük idarelerine verilen faturalarda malın değerinin yüksek olduğu, Türk Gümrük İdaresine ibraz edilen beyanname ve faturalarda ise malın değerinin çok düşük gösterildiği , böylece sanıkların içerik itibariyle sahte olan beyanname ve eki faturalar ile eksik vergi ödemek suretiyle atılı suçları işlediklerinden bahisle haklarında kaçakçılık ve sahtecilik suçlarından dava açıldığı anlaşılmakla; benzer ithalatlar yapılan gümrük müdürlüklerinden sorularak bu tür ithalatı yapan kuruluşlar belirlenip, yeterli derecede ve konuya ışık tutacak nitelikte fiyat listeleri ve bu konuda yapılan ithallerle ilgili orjinal fatura örnekleri ve sair ithal belgelerine ait örnekler istenilerek ve bu kuruluşlardan seçilecek uzman bilirkişilere yeniden inceleme yaptırılmak suretiyle suç konusu eşyanın emsal ithalatlara kıyasla gerçek değerinin tespit ettirilmesi ve ithal eşyasının gümrük kıymetinin eşyanın satış bedeli olan yani ithal karşılığı gerçekte ödenen veya ödenecek fiyat olduğu hususu da gözetilerek, ithalatı gerçekleştiren sanık ... ..."ın suç konusu eşya ile ilgili olarak, mal bedeli olarak yaptığı ödeme tutarına ilişkin belgeler ile Bulgaristan"da bulunan ve sanıklar ... ile ..."un sahibi olduğu ... firmalarının Fransa"da bulunan... firmasına yaptığı ödemeler karşılaştırılıp sonucuna göre delillerin takdiri ile sanıkların olaydaki fonksiyonlarının ayrı ayrı belirlenip delilleri ile ortaya konulmasının ardından buna göre hukuki durumlarının tayini gerekirken, yetersiz bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanıklar müdafiileri ile katılan vekilinin temyiz itarazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.