Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/21192
Karar No: 2015/8394

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/21192 Esas 2015/8394 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesi, borçlunun ödeme şartını ihlal suçundan yargılanan sanığın suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraatine karar verdi. Ancak Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi, sanığın taahhüdünün geçersiz olduğunu belirterek, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince sanığın 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına hükmetti. Adalet Bakanlığı, bu karara karşı kanun yararına bozma isteminde bulundu. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da kanun yararına bozma istemi doğrultusunda Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesi'nin kararının bozulmasını istedi. Neticede Yargıtay 19. Ceza Dairesi, sanığın üzerindeki suça ilişkin unsurların oluşmadığı gerekçesiyle itirazın reddedilmesi gerektiğini belirtti. Ayrıca, İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi gereğince taahhüt tutanağındaki borç miktarının açıkça belirtilmesi gerektiği vurgulanarak, taahhütnamenin geçerli olmadığı anlaşıldı. Kanun maddesi hakkında detaylı bilgiler verilmedi.
19. Ceza Dairesi         2015/21192 E.  ,  2015/8394 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : KYB - 2015/350064
Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık A.. Ö.. hakkında yapılan yargılama sonucunda suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından bahisle sanığın beraatine dair Sakarya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 04/06/2015 tarihli ve 2014/1232 esas, 2015/627 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile söz konusu kararın kaldırılmasına, sanığın 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 16/06/2015 tarihli ve 2015/425 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2015 gün ve 66569 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/11/2015 gün ve KYB.2015-350064 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlal suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 30/10/2014 tarihli taahhütnamede takip sonrası faiz olarak 264.53 Türk Lirası belirtilmiş ise de, bu faizin dosya kapak hesabına göre taahhüdün düzenlendiği tarihe kadar işlemiş faiz olduğu, taahhüt tarihinden son takside kadar işleyecek faiz miktarının belli olmadığı gibi alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı ve bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğundan taahhüdün geçerli olmadığı anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken sanığın aleyhine sonuç doğuracak şekilde itirazın kabulü ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Sakarya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 16/06/2015 tarihli ve 2015/425 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsi cezasının kaldırılmasına, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi