MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı sırasıyla 19123,07 ve 8378,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü İlhan Kızılgül adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsellerin adına tescil edilmesi, kendi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın ise yüzölçümünün eksik tespit edildiğini belirterek; bu eksikliğin komşu parsellerden tamamlanması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 102 ada 43 ve 120 ada 113 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine, dava konusu olmayan 102 ada 125 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 102 ada 43 ve 120 ada 113 sayılı parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacının 102 ada 1 ve 185 sayılı parsellere yönelik temyizi yönünden yapılan incelemede; mahkemece, davacının kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsele komşu taşınmazlar hakkında dava açmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Davacı, kendisi ve paydaşları adına tespit edilen 102 ada 125 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümdeki eksikliklerin tamamlanması istemiyle dava açıp bu parsele komşu 102 ada 1 parselin tespit maliki ... ile parsele komşu bulunan ve mera olarak tespit edilen aynı anda 185 parselin maliki sayılan ... ile kullanma hakkı bulunan Köy Tüzel Kişiliğini hasım göstererek dava açmış olduğuna göre davanın anılan parsellere yönelik olduğu kuşkusuzdur. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için süresinde doğru hasma karşı dava açılan ve temyiz incelemesi sırasında dosyaya tutanak asılları getirtilmiş olan 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazlar davalı hale getirtilmek suretiyle 102 ada 1 parselin orman niteliği ile tespit edildiği gözetilerek Orman Yönetimine davanın yöneltilmesi için davacıya süre ve imkan tanınması, bu yolla husumet yaygınlaştırılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra 102 ada 185 parsel sayılı taşınmazın ise kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırıldığı dikkate alınarak usulüne uygun orman ve mera araştırması yapılarak tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davanın esasına ilişkin karar verilmesi gerekirken, bu yönler göz ardı edilerek 102 ada 1 ve 185 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.