Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18246 Esas 2019/1932 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18246
Karar No: 2019/1932
Karar Tarihi: 22.01.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/18246 Esas 2019/1932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararın temyiz edilmesi sonucu dosya görüşüldü. Sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlamalarıyla suçlu bulunduğu karar bozuldu. Mahkeme kararında, sanığın suçları kabul etmeyişinin, delillerin ve müşteki ifadesinin yetersizliği nedeniyle eksik inceleme yapıldığına dikkat çekildi. Ayrıca adli sicil kaydında bulunan suçun açıklanmasının geri bırakılması kararının, sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri, duruşmadaki davranışları gibi objektif koşullar göz önünde bulundurularak değerlendirilmediği belirtildi. Kararda, kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiği vurgulandı. Kanun maddelerine göre, CMK'nın 231. maddesi hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenlemektedir.

18. Ceza Dairesi 2016/18246 E. , 2019/1932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda atılı suçları kabul etmemesi, müşteki anlatımının tanık ... tarafından doğrulanmaması, müşteki ..."nın hazırlıkta ""sizin hepinizin başına bela olacağım, Devletin piçleri"" şeklindeki sözleri sanıklardan ..."ın söylediğine dair anlatımı, mahkemede ""Şahısların üçü de bağırıp çağırıp direniş göstermişlerdir, birebir hangisinin hangi sözü söylediğini tam olarak hatırlayamıyorum"" şeklindeki beyanı karşısında beyanlar arasındaki çelişki giderilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Adli sicil kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kasıtlı suçtan mahkumiyet sayılamayacağı dikkate alındığında, hüküm tarihinde CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, buna rağmen sanığın suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun sanık üzerinde etkili bulunmadığı” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.