Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5542
Karar No: 2014/14859
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/5542 Esas 2014/14859 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde çalıştığını ve çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının işyerindeki çalışmalarının tespit edilmesine karar vermiştir. Ancak mahkeme kararında yanlışlıkla davacının ismi hatalı bir şekilde yazılmıştır. Ayrıca, davalı Kurum'un harçtan muaf olmasına rağmen harç ödemekle yükümlü kılındığı belirtilmiştir. Bu yanlışlık giderilmekle birlikte, yeniden yargılamaya gerek olmadığı için hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, 5502 sayılı Yasa'nın 36. maddesi ve HUMK'un 438/7. maddesi de ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.
21. Hukuk Dairesi         2014/5542 E.  ,  2014/14859 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Batman İş Mahkemesi
    TARİHİ : 30/01/2014
    NUMARASI : 2013/152-2014/57

    Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün davalılardan Kurum ile Ş.. V.. vekillerince ve Ü.. V.., E.. V.. tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    K A R A R

    1-Dosyadaki yazalara, kararın dayandığı delillere ve kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
    2- Dava, davacının murisi S.K."ın 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı Z.. K.."ın 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı H. V. nezdinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
    Somut olayda, davacı murisi S.K."ın davalıya ait işyerindeki çalışmalarının tespitini talep ettiği halde, mahkemece maddi hata sonucu hükümde davacı Z.. K.."ın isminin yazılması hatalı olmuştur.
    Öte yandan, 5502 sayılı Yasa’nın 36. maddesine göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu harçtan muaf olduğu halde Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının harç ödemekle yükümlü kılınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
    a) Hüküm fıkrasının 1. bendi tümüyle silinerek yerine “ Davanın kabulü ile, davacının murisi S.K.ın 05/07/1976-01/07/1977 tarihleri arasında kesintisiz olarak davalı işveren H. V. nezdinde çalıştığının TESPİTİNE,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
    b) Hüküm fıkrasının 2. bendi tümüyle silinerek yerine “ Alınması gereken 25,20TL harçtan peşin alınan 12.20TL nin mahsubu ile bakiye kalan 13,00 TL harcın Sosyal Güvenlik Kurumu haricindeki davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,
    c)Hüküm fıkrasının 4. bendi tümüyle silinerek yerine “ Davacı tarafça yapılan 561.10 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak ; 12,20 TL peşin harcın Sosyal Güvenlik Kurumu haricindeki davalılardan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine,hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Ş.. V.., Ü.. V.. ve E.. V.."a yükletilmesine, 24/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi