Özel beceri ile çekip almak suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36375 Esas 2013/9027 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/36375
Karar No: 2013/9027
Karar Tarihi: 01.04.2013

Özel beceri ile çekip almak suretiyle hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/36375 Esas 2013/9027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, özel beceri ile çekip almak suretiyle hırsızlık suçundan sanıkları mahkum etmiştir. Ancak, sanıkların müteselsilen sorumlu tutulması yerine, ayrı ayrı ortak yargılama giderlerinden eşit olarak sorumlu tutulması hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, karar bozulmuş ve yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan \"müteselsilen\" ibaresi çıkarılarak yerine \"eşit şekilde\" ibaresi eklenmiştir. Kararda uygulanan kanun maddesi TCK'nın 58. maddesi olup, ayrıca CMK'nın 326/2 maddesi de açıklanmıştır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2011/36375 E. , 2013/9027 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel beceri ile çekip almak suretiyle hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanıklar hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden de paylarına düşen miktarda eşit olarak sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek müteselsilen sorumluluklarına karar verilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yargılama giderlerine ilişkin bölümde yer alan ""müteselsilen"" ibaresi çıkarılarak, yerine ‘‘eşit şekilde’’ ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.