MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatına ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, ... Belediyesine bağlı olarak faaliyet gösterilen... Şirketinin yetkilisi olduğu, 29/05/2008 tarihi itibariyle ... Belediyesi sınırları içerisende "parkları sulama" işini ihale sonucu kazandığı ve katılan kurum tarafından bu iş nedeniyle 5510 sayılı Kanun kapsamına alındığı, ancak ihale suretiyle alınan bu işin yapılan sözleşme ile alt taşeron şirket olan....Şirketine devredildiği, bahse konu işin 13/06/2008 tarihinde yapılan yer teslimi ile fiilen taşeron şirkete devrine kadar, kendi işlerinde çalışmadığı halde, ihbarcı ... ile ... ve ... isimli şahısların 29/05/2008 tarihinde sigorta girişlerini fiili çalışmaları olmadığı halde yaparak bunları sigorta ettirdiği ve 13/06/2008 tarihinde almış bulunduğu işi alt müteahhit firma ...Peyzaja devredene kadar kendi şirketinde fiilen sigortalı çalışan işçi olarak göstermek suretiyle, gerçeğe aykırı evraklarla kuruma verilen pirim bildirgelerindeki sürelerin sigorta sicillerine işlenmesini sağladığı ve adı geçen şahısların ileride şartların tamamlanması ile emeklilik hakkından faydalanması ve kısa vadede ücretsiz olarak sağlık hizmetlerinden faydalanmalarını sağlamak suretiyle kurumun zararına neden olup, kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda;
İhbar eden ..."in, sanığın mesul müdürü olduğu ... Şti"de herhangi bir yer ve zamanda çalışmadığı halde sigortalı işe giriş bildirgesiyle sigortalandığı, sanığın iki ayrı belediye tarafından organize edilmiş... Şti"nin mesul müdürü olmakla birlikte ..."i, ..."in de sanığı tanımadığı, dolayısıyla ..."in gerçeğe aykırı olarak sigortalanmasında sanığın bir menfaati olmadığı gibi,..."e haksız menfaat temin ettirilmesi için bir sebebin olmadığı, olayın tamamen işçi çokluğu ve taşeron firmaya devirler sırasında yapılmış bir yanlışlık olduğu, diğer işçiler ... ve ..."... ise alt taşeron şirket olan... Peyzaj firmasında çalıştıklarının tespit edildiği anlaşılmakla; sanığın bilerek ve isteyerek atılı eylemi gerçekleştirdiği hususunda cezalandırmaya yeterli her hangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığından ve suç işleme kastı bulunmadığından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 27/10/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.