Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/13291 Esas 2013/13794 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen ziynet alacağı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı boşanma davasından tefrik edilen ziynet alacağı davasında; davalı ile 10 yıldır evli olduklarını, babasından miras kalan 8 adet burmalı bilezik ile davalı tarafından takılan bir buçuk metre altın zincirin davalı tarafından alınarak kasaya konulduğunu, davalının kendisini hakaret ederek evden kovduğunu, ziynet eşyalarının da davalıda kaldığını belirterek, ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı cevabında, ziynet alacağı davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ziynet alacağı davasının kabulü ile bir buçuk metre 22 ayar zincirin (dava tarihi itibariyle değeri 3.555 TL)ve 16 adet 22 ayar burma bileziğin (dava tarihi itibariyle değeri 13.095 TL) aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı takdirde 16.650 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; davacı davaya konu ziynet eşyalarının davalı tarafından alınarak kasaya konulduğunu, ziynet eşyalarının davalıda kaldığını belirterek iadesini talep etmiştir. Mahkemece; ziynet eşyalarının davalı tarafından kasaya konulduğu ve davacıya iade edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü cihetine gidilmiştir. Davalı vekili, davacının ziynet alacağı davasında tanık olarak dinlettiği kardeşi..."ın, ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/41354 sayılı dosyasında C.Savcısı huzurunda müşteki olarak alınan 24.07.2012 tarihli ifadesinde açıkça davacıya takılan ziynet eşyalarının bozdurularak davacıya araba alındığını beyan ettiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ve Savcılık ifadesinden bir örneği de dava dosyasına ibraz etmiştir. ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/41354 sayılı dosyasında müşteki olarak ifadeleri alınan davacı .... ve davacının kardeşi... davacıya ait ziynet eşyalarının bozdurularak davacıya araba alındığını beyan etmişlerdir. Müştekilerin şikayet tarihleri 24.07.2012, davanın ise 20.12.2010 tarihinde açıldığı açıktır.
Bu nedenle yargılamanın devamı sırasında ortaya çıkan ve mahkemenin de haberdar edildiği bu yeni delilin mahkemece değerlendirilerek neticesine göre hüküm tesisi gerekirken, mahkemece davacının ve davacının kardeşi (ağabeyi)..."ın Savcılık ifadeleri ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2012/41354 sayılı dosyası karar yerinde tartışılmadan eksik incelemeye dayanılarak hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.