MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini, kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay günü inşaata bulunan teleskopik demir direkleri çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı 142/1-e maddesinde düzenlenen ""Adet veya tahsisi veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında"" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, TCK"nın 141/1. maddesi gereğince yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Olay tarihinde sanığın da içerisinde bulunduğu aracın yolda seyir halindeyken şüphenilmesi üzerine, kolluk birimleri tarafından durdurulmak istendiği aracın durmayarak kaçtığı ve terk edilmiş vaziyette üzerinde inşaat demirleri yüklü halde bulunduğu, yakalanan temyiz dışı sanık ...’ın suça konu inşaat demirlerini müştekiye ait inşaattan çaldıklarını ikrar ederek henüz müracaatı bulunmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşıldığından, hakkında TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 12/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.