Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/23924 Esas 2015/5446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, trafik sigortası bulunmayan aracın 17.07.2010 tarihinde karıştığı kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin eşi ve babası olan..’ın vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş.. için 2.000,00 TL, davacı çocuklar .. ve .. için ayrı ayrı 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 16.08.2010 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, desteğin içinde yolcu olarak bulunduğu aracın olay tarihini kapsayan mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.