Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/17400 Esas 2015/5442 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan araç ile davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 16.05.2006 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısına 9.443,00 TL hasar tazminatı ödediğini ileri sürerek bu miktarın 18.07.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, kazada davalı sürücü Halil’in %25 kusurlu olduğu gerekçesiyle 2.285,00 TL tazminatın 18.07.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda tazminata ilişkin hesaplamanın, temyiz edenin sıfatına göre kusur oranının tespitine ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına

göre davalı ...’un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 138,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 6.4.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.