Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/2052 Esas 2017/5011 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmazın zeminine gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur.
Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ... vekilinin temyizine gelince;
Bilirkişi heyeti raporunda kuru tarla olarak değerlendirilen taşınmazın idarenin kıymet takdiri raporunda sulu tarla olarak değerlendirildiği ve davalı tarafın savunmaları da dikkate alındığında dava konusu taşınmazın sulanma imkanına sahip olup olmadığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taşınmazı kuru tarım arazisi kabul ederek değer belirleyen rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.