...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesinde; ...198 ada 32 parsel sayılı 1865083 m² yüzölçümlü taşınmazın mera vasfında orta malı olarak tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın 975221 m²"lik alanının orman olduğunu iddia ederek, 975221 m²"lik alanın tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 198 ada 32 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile (A) harfi ile gösterilen 205507,23 m²"lik bölümünün taşınmazdan ifrazı ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapusunun iptaline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamının tapu kaydının iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 1. bendinin 2. paragrafında yer alan “tapu kaydının iptali” ibaresinin kaldırılarak, bunun yerine “tapu kaydının (A) harfi ile gösterilen bölümünün iptali” ibaresi yazılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 23/09/2014 günü oy birliği ile karar verildi.