MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, 04/06/2011 günü .... ilçesi .... Mahallesi... Mevkiinde faaliyet gösteren Maden ocağında meydana gelen iş kazası sonucunda iki işçi öldüğünü,davalıların kazada müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalıların kazada ölen kişiyi gece yarısı madene indirdikten sonra gidip yattıklarını, kazanın olduğunu da ertesi sabah öğrendiklerini, davalıların 2 işçiyi adeta ölüme terk ettiklerini belirterek fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 2.000 TL destekten yoksun kalma,10.000,00 TL maddi tazminat ile ve yine her davacı için ayrı ayrı 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 250.000 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar;olayın meydana geldiği ve davalıların da ikametgahı olan... mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek yetki itirazında bulunmuşlardır.
Mahkemece,davaya bakmakla... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine,karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş,karar davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar murislerinin davalı şirkete ait maden ocağında meydana gelen iş kazasında hayatını kaybettiğini ileri sürerek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuşlardır.Davaya cevap veren davalıların yetki itirazı
üzerine mahkemenin yetkisizliğine dosyanın yetkili... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir. Davacıların murisi ile davalı şirket arasındaki ilişki hizmet sözleşmesine dayanmaktadır. Bu gibi hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların İş Mahkemelerinde görülmesi 4857 ve 5521 sayılı kanunların 1.maddeleri hükümleri gereğidir.Bir davada görev ve yetki sorununun birlikte bulunması halinde önce görev sorununun çözümlenmesi ve mahkemenin görevsiz olduğu kanaatine varması halinde dosyayı sadece görevli mahkemeye göndermesi gerekir. Görevli mahkemenin de kendisini yetkisiz görmesi durumunda da yasal şartların varlığı halinde yetkisizlik kararı vermesi zorunludur. Bir başka anlatımla yetkisizlik kararını sadece görevli mahkeme verebilir. Somut olayda mahkemenin öncelikle görev hususunu değerlendirerek bu hususta karar vermesi gerekirken aksi düşüncelerle yetkisizlik kararı vermiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozma nedenidir.
2- Bozma nedenine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince, temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 2.bent gereğince diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.