Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6591 Esas 2014/7981 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, sulh hukuk mahkemesine verdiği 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 236 ada 1 (eski 106 ada 44 ) parsel sayılı 2742 m2 taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu bildirerek tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Sulh hukuk mahkemesince, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasının askı ilân süresi içinde açıldığı gerekçesiyle 23.09.2011 gün ve 154-159 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle ve 19.09.2012 gün ve 16 - 48 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine ve genel mahkemeye aktarılmasına karar verilmiş, asliye hukuk mahkemesince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 236 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 23/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.