MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, sanıkların beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
... şirketinin sahibi olan sanık ..."nın, katılan şirketten aldığı malların karşılığında kayınbiraderi olan diğer sanık ..."e ait suça konu 28.02.2009 tarih ve 22.300 TL bedelli çeki düzenleyip ciro ederek katılan şirkete verdiği ancak borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibinde çek sahibi sanık ..."in, çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek itiraz etmesi üzerine takibin durduğu böylece fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça konu çekin katılana önceden doğan borç nedeni ile sonradan düzenlenerek verilmesi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
2- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Sanık ..."in aşamalarda; ...Yollarında pilot olarak görev yaptığını, eniştesi olan diğer sanık ..."nın isteği üzerine 10 yapraklı çek karnesi aldığını bu çek karnesini sanık ..."nın kullandığını ancak yaklaşık 10 ay sonra yazılı ve sözlü rızası bulunmamasına rağmen banka müdürü ...ile olan ilişkisini kullanarak adına yeni çek karneleri aldığını suça konu çekinde bu çeklerden olduğunu, söz konusu çek karnesinin alındığı tarihlerde yurt dışında bulunduğunu, çek takip föyündeki imzaların da kendisine ait olmadığın beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması açısından, ismi geçen ..."ın tanık sıfatı ile dinlenilerek olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün sorulup, ilgili bankadan suça konu çek karnesinin sanık ... tarafından alınmasına yönelik sanık ... tarafından yetki verilip verilmediği, verilmemiş ise suça konu çeke ait çek karnesinin alımı sırasında ilgili bankaya atılan imzaların sanık ..."ya ait olup olmadığının tespitinden sonra delillerin tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.