Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6072 Esas 2014/7980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, asliye hukuk mahkemesine verdiği 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... Köyü 278 ada 16 (eski 103 ada 199) parsel sayılı ham toprak niteliğindeki 57336 m2 taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Asliye hukuk mahkemesi tarafından, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasının askı ilân süresi içinde açıldığı gerekçesiyle 23.09.2011 gün ve 61-86 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek, dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle ve 04.04.2012 gün ve 35-24 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2012 gün ve 11508-14710 sayılı kararıyla onanmıştır.
Asliye hukuk mahkemesince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 278 ada 16 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman savına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.