Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/6109 Esas 2014/7978 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 05.09.2011 tarihli dava dilekçesinde özetle, ...Köyü 287 ada 13 (eski 103 ada 203) parsel sayılı ham toprak niteliğindeki 32303 m² taşınmazın, orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde açıldığı gerekçesiyle 22.09.2011 tarih ve 58 - 75 sayılı kararla görevsizlik kararı verilerek, dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, Kadastro Mahkemesince, uyuşmazlığın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesiyle ve 04.04.2012 tarih, 36 - 2 sayılı kararla davanın görev yönünden reddine karar verilmiş, görevsizlik kararının Hazine tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 19.12.2012 tarih ve 11509 - 14712 sayılı kararıyla hüküm onanmıştır.
Asliye Hukuk Mahkemesince, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 287 ada 13 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir
Dava, orman iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/09/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.