16. Hukuk Dairesi 2017/3002 E. , 2020/5164 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında, tapu kaydına, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, iddiasına konu kısmın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 20.05.2016 hakim havale tarihli bilirkişi raporunda (D) harfi ile gösterilen 6.132,70 metrekare yüzölçümündeki alanın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. maddelerine dayalı tapusuz taşınmazın tescil isteğine ilişkindir. 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi gereğince tescil davalarında, Hazine’nin yanında ilgili kamu tüzel kişiliklerine de husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Eldeki dava, ... hasım gösterilerek açılmış ve yargılama sırasında Hazine davaya dahil edilmiş ise de, dava tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca ilgili kamu tüzel kişisi olarak ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın da davada yeralması gerektiği Mahkemece gözden kaçırılmıştır. Bu haliyle taraf teşkilinin tamamlandığından söz edilemez. Oysa ki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden işin esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece davacıya, davasını 6360 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na da yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, taraf teşkilinin sağlanması halinde ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirmesi halinde delilleri toplanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir. Öte yandan, tescil davalarında bilirkişinin rapor ve krokisine göre TMK"nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması, ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi gerektiği halde, davacının iddiasının somutlaştığı bilirkişi raporundan sözü edilmeksizin dava dilekçesindeki isteme göre ilan yapılması ve mahallinde ilan yapıldığını gösterir ilan tutanaklarının dosya arasına alınmamış olması isabetsiz olduğu gibi, ayrıca davanın belirlenen niteliğine göre yasal hasım durumundaki Hazine ve ilgili kamu tüzel kişileri aleyhine vekalet ücreti de dahil hiçbir yargılama gideri yükletilemeyeceği gözetilmeden, davalılar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan sebeplerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ... Başkanlığına iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
