Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/7260 Esas 2015/8645 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davalının avukatının tüm, davacının avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Ayrıntıları Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 29.06.2005 tarih, 2005/10-390 E., ve 2005/431 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, rücû davalarında faiz başlangıç tarihlerinin; aylık/gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden ise sarf ve tediye tarihleri olduğu gözetilmeksizin, Kurum alacağının tümüne onay tarihinden itibaren yasal faiz işletmek suretiyle yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükümdeki “alacağının" sözcüğünden sonra gelmek üzere "ilk peşin değerli gelire ilişkin" ibaresinin; " tarihinden" sözcüğünden sonra gelmek üzere "masraf ve ödemelerin, sarf ve ödeme tarihlerinden" ibaresinin yazılarak hükme eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.