Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4554 Esas 2013/8989 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4554
Karar No: 2013/8989
Karar Tarihi: 01.04.2013

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4554 Esas 2013/8989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdur Yasin Balkaya'ya karşı hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle mahkum edildi. Ancak sanık ve yerel cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz talebi reddedildi. Ayrıca, daha önceki bir hükümle sanığın suçu nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmiş olmasına rağmen, yeniden hüküm kurulması hukuken yanlış olduğu için sanığın temyiz talebi de reddedildi. Ayrıca, TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında olduğu ve sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmeyeceği belirtildi. Bu nedenle, uzlaşma hükümlerinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığından ve hükümdeki diğer sanıklar hakkındaki düşünceye karşın, sanığın temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise TCK'nın 119. maddesi ve CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2013/4554 E. , 2013/8989 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanığın mağdur Yasin Balkaya"ya karşı işlediği eylemi nedeni ile kurulan hükme yönelik sanık ve O yer C.Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
a-) Mahkeme kararının 12.04.2012 tarihinde verilip, o yer Cumhuriyet Savcısının CMUK"un 310/3. maddesindeki bir aylık temyiz süresini geçirdikten sonra 17.05.2012 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
b-) Sanık hakkında Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesi"nin 20/09/2007 tarih 2003/397 esas ve 2007/257 karar sayılı ilamı ile verilen ilk hükmün Yüksek 13. Ceza Dairesinin 24/10/2011 gün ve 2011/21498 E, 2011/3557 K sayılı kararı ile zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verildiği halde, mahkemece sanığın mağdura karşı eylemi nedeniyle tekrar hüküm kurulduğu anlaşılmakta ise de, kurulan hükmün hukuki değerden yoksun olup, hukuken var olmayan hükmün temyizinin mümkün olmaması karşısında, sanık ..."in temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık hakkında mağdur ..."e yönelik eylemi nedeni ile kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, TCK"nın 119. maddesi kapsamında nitelikli işyeri dokunulmazlığını bozma suçu, CMK"nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğu ve değişen uygulamanın sanık yönünden kazanılmış hak teşkil etmeyeceğinin anlaşılması karışısında; uzlaşma hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede ki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş ve gerekçede diğer sanık ... hakkında hüküm kurulduğu belirtilmesine karşın hüküm fıkrasında yer verilmemesi karşısında bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ..."in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 01/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.