12. Ceza Dairesi 2013/8836 E. , 2014/6121 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kültür ve Turizm Bakanlığı adına düzenlenen dilekçeye istinaden katılma kararı verildiği halde, gerekçeli karar başlığında ..."nün katılan olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak değerlendirilmiştir.
Suç tarihinde İslahiye İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlileri tarafından yürütülmekte olan önleyici kolluk faaliyetleri sırasında, haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen, ..., ..., ... ve ..."nın içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararına istinaden, araç ile şahısların üst ve eşyaları üzerinde yapılan arama sonucunda, aracın sağ ön paspasının üzerinde, siyah renk bir gözlük kabı içerisinde 10 adet oval şekilde, üstünde insan, hayvan ve saray figürleri bulunan yaklaşık 131.20 gr. ağırlığında altın olduğu düşünülen, birbirine kancalarla bağlanmış kemer parçalarının bulunduğu, bu parçalar üzerinde ... Üniversitesi Arkeoloji Kürsüsüne mensup öğretim görevlisi bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporda, bulunan parçaların 2863 sayılı Kanunun 23. maddesi kapsamında tasnif ve tescile tabi, korunması gerekli taşınır kültür varlığı niteliğine haiz olduğunun belirtildiği, sanık ... ... savunmalarında, bahse konu kemer parçalarını daha önce görmediğini ve bu parçalarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığını beyan ettiği, sanık ..."ın ise savunmalarında, suç tarihinde, ..., ..., ... ve ..."nın evine geldiğini ve yanlarında bulunan kemer parçalarını kendisine gösterdiklerini, bu parçaları incelediğinde altın olup olmadığını anlamadığını, daha sonra da bu şahısların evinden ayrıldığını beyan ettiği, dosya kapsamı itibariyle sanık ... ...lu"nun suça konu eserlerden bilgisinin olduğu ve satışa arz ettiğine ilişkin beyanının aksine, mahkumiyeti için yeterli herhangi bir delil bulunmadığı, sanık ..."ın ise suça konu eserlerin altın vasfında olup olmadığını tespit etmeye çalışmaktan ibaret eyleminin, suç teşkil etmediği anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısının, sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA, 12/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
