Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, A.Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında imar ve ihya ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına müştereken tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar Mehmet ve A.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan ziraat ve jeolog bilirkişi raporlarının karar için yeterli olduğu ve dava konusu taşınmazın imar ve ihya edilmediğinin bu raporlarda belirlendiği kabul edilerek hüküm kurulmuş olup; yapılan keşifte hazır bulunan fen bilirkişilerinden rapor alınmasına ilişkin ara karar kurulduğu halde, fen bilirkişilerinden rapor alınmaksızın karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın coğrafi konumunun harita üzerinde gösterilmesi zorunlu bulunduğundan temyiz incelemesinin bu aşamada yapılması mümkün değildir. Mahkemece yöntemine uygun biçimde fen bilirkişilerinden rapor alınmaksızın karar verilmiş olması nedeniyle dosyanın esasına ilişkin sair yönlerinin temyizen incelenmesi mümkün olmadığı gibi, diğer taraftan; hüküm tarihinden sonra yürürlüğe 6360 sayılı Kanun uyarınca Mardin İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği dikkate alınarak, Mardin Büyükşehir Belediyesi ile birlikte A.Köyü’nün hangi ilçe sınırları içinde olduğu belirlenerek İlçe Belediye Başkanlığının da davaya dahil edilmesi suretiyle taraf koşulu sağlanıp bildirdikleri takdirde delilleri toplanıp tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın coğrafi konumunun harita üzerinde gösterilmeksizin eksik uygulamaya dayalı olarak karar verilmesi ve hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Mardin İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlenmesi nedeniyle taraf koşulunun re"sen gözetilmesi göz önüne alınmalıdır. Davacılar vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.