MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.09.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, davaya konu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davalılardan ..., ..., ... davayı kabul etmişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.
Ortaklığın giderilmesi davalarında, dava konusu taşınmaz maliklerinin veya mirasçılarının tamamının davada taraf olarak yer alması gerekir. Dava konusu taşınmazlardan 2671 parsel sayılı taşınmaz maliki ... oğlu ... veya mirasçıları davada taraf olarak gösterilmemişlerdir. Mahkemece, HMK’nın 124. maddesi uyarınca davacılara belirtilen malik veya mirasçılarının davaya katılması için süre verilerek taraf teşkili tamamlandıktan sonra yargılamaya devam olunmalıdır.
Ayrıca, dava konusu 2864 sayılı parselin malikleri ... Kızı... Kızı... Kızı ... Kızı ...oğlu... oğlu... kızı ...’in kimlik bilgileri dava konusu diğer parsellerde düzeltilerek tapu kayıtlarına işlendiği halde, belirtilen parselde düzeltilmemiştir. Mahkemece davacılara gerekli düzeltmeleri yaptırmaları için
süre ve yetki verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.