Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/946 Esas 2016/7774 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu tarafından, diğer fesih nedenleri ile birlikte şikayete konu 1477 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak gerçekleştirilen kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçtikten sonra satışın yapıldığı ileri sürülerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.
Bilindiği üzere, İİK"nun 128/a maddesine göre; kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez. Nitekim, HGK"nun 26.02.1992 tarih ve 1992/4-70 E. - 130 K. sayılı kararında, satışın, kıymet takdirinin esas alındığı tarihten iki sene sonra yapılmasının, başlı başına ihalenin feshi sebebi sayılacağı benimsenmiştir. Ayrıca anılan kararda, iki yıllık sürenin başlangıcının, bilahare kesinleşmesi kaydı ile kıymet takdirinin yapıldığı tarih olduğu açıkça vurgulanmıştır. Öte yandan, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir.
Somut olayda, her ne kadar takip dosyasında kıymet takdir tutanağına rastlanmamış ise de, şikayete konu taşınmaza ilişkin olarak bilirkişi tarafından 10.08.2012 tarihinde rapor düzenlendiği görülmüş olup, ihalenin ise, 21.11.2014 tarihinde gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, satışın, bilirkişi raporunun tanzim edildiği tarihten dahi iki yıllık süre geçtikten sonra yapıldığı açıktır.
O halde, mahkemece, kıymet takdiri tarihinden itibaren iki yıllık sürenin geçmiş olduğu nazara alınarak ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile ihalenin feshi isteminin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.