Davacı ... ile davalı.... arasındaki davadan dolayı ... Anadolu 22. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 26.04.2016 gün ve 2013/265-2016/143 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi"nden kaynaklanan tapu-iptâl tescil, gecikme tazminatı ve ayıp giderim bedeli istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, yasal süresi içerisinde davalı vekilince temyiz olunmuştur.
Davalı taraftan temyiz karar harcı olarak hüküm altına alınan miktar olan 38.058,14 TL üzerinden nispi temyiz karar harcı alınması gerekirken maktu harç alındığı anlaşılmaktadır. Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmadıkça müteakip işlemler yapılmaz. 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK"nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK"nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için eksik alınan 620,73 TL nispi temyiz karar harcının tamamlatılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliklerin ikmâli için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.