Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/9248 Esas 2018/398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından müvekkili aleyhine ihraç kararı verildiğini, bu kararın itiraz üzerine mahkemece iptal edildiğini, buna rağmen müvekkilinin üyelik haklarından yararlanamadığını, çekilen ihtara rağmen davalının haksız uygulamalarının devam ettiğini, diğer üyelerin meskenleri ve işyerlerini 2006 yılından bu yana kullandıklarını, müvekkiline tahsis yapılmadığını ileri sürerek, müvekkiline tahsis edilmesi gereken dairenin değerinin tespit edilerek şimdilik 15.000 tazminat ile geçmişe yönelik 5 yıl süreli kira alacağının ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının akçalı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde kendisine tahsis işlemi yapılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kira tazminatı talebinin reddine ödemelerinin güncel değerinin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz edilmiştir.
1- Davacı, taşınmaz değeri ve kira tazminatı talebinde bulunmuş, davalı kooperatif, davacının edimleri yerine getirmediği, edimleri yerine getirdiği takdirde verilecek dairenin bulunduğunu savunmuş, mahkemece ödemelerin güncel değeri tespit edilerek hüküm altına alınmıştır.
Kural olarak akçalı edimlerini yerine getirmeyen üyeye konut verilmesi mümkün değildir. Ancak, kooperatif ödemeleri eksik olan üyelere konut tahsisi yapmış ise davacınında konut tahsis isteme hakkı bulunduğu gibi ödemesi eksik olduğu halde konut tahsis yapılan üyelere tahsisin yapıldığı tarihten itibaren kira tazminatı talebinde bulunabilecektir. Davalı kooperatif savunmasında davacıya tahsis edilecek yer bulunduğunuda bildirildiğine göre artık davacının bundan vazgeçerek rayiç bedel veya istifa etmeden çıkma payı talep etmesi mümkün değildir.
Bu nedenle gerekli araştırmalar yapılarak, ödemesi eksik olan üyelere konut tahsisi yapılmış olması halinde kira tazminatı talebinin değerlendirilmesi, üyelere verilecek konut bulunduğu ve davacının ödemelerini yerine getirmediği, istifa da etmediği anlaşıldığından kooperatifçe ödemesi eksik olan üyelere konut tahsisi yapılmışsa sair taleplerin buna göre değerlendirilmesi aksi takdirde diğer taleplerinin de reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.