Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/13371 Esas 2014/14819 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13371
Karar No: 2014/14819
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/13371 Esas 2014/14819 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, davalı işverene ait işyerinde çalışmalarının tespit edilmesini istemiştir. Mahkeme, davacının 2005 ve 2006 yılları arasında davalı işverenin işyerinde toplam 166 gün çalıştığına karar vermiştir. Ancak, davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiştir. Bu nedenle, karar HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca bozulmamalıdır. Sonuç olarak, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmeli ve hüküm bu şekilde onanmalıdır. Kanun maddeleri: AAÜT'nin 1.320,00 TL vekalet ücreti, HUMK'nun 438/7. maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2013/13371 E. , 2014/14819 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Aksaray İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2013
NUMARASI : 2012/270-2013/40

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum ve B.. A.. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 25.08.2005 – 01.02.2009 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davacının 26.08.2005 – 13.02.2006 tarihleri arasında, 2005 yılında 124 gün, 2006 yılında 42 gün olmak üzere toplam 166 gün hizmetinin tespitine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece kısmen red kararı verilmesine rağmen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmediği görülmüştür.
Mahkemece kısmi red nedeniyle davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, davalılar lehine vekalet ücreti takdir edilmek suretiyle düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak "Davalılar vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.320,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan B.. A.."ne yükletilmesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.