MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 472 ada 1 parsel sayılı 409,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla, 475 ada 5 parsel sayılı 451,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise bahçe vasfıyla davalı ... Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların ... İlçesi idari sınırları içerisinde bulunduğunu ve 475 ada 5 parsel sayılı taşınmazın genel harman yeri olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin 475 ada 5 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Davacı ... vekilinin 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece, çekişmeli taşınmazın davalı ... Belediyesi çalışma alanında kaldığı ve itiraz edilmeksizin kesinleşen çalışma alanı sınırlarının, davacı ... için bağlayıcı olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de değerlendirme dosya kapsamına ve yasaya uygun değildir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 2. maddesi uyarınca, her ilin merkez ilçesi ile diğer ilçelerinin idari sınırları içinde kalan yerler "kadastro bölgelesi", aynı Yasa"nın 4. maddesi uyarınca da kadastro bölgesindeki her köy ile belediye sınırları içinde bulunan mahallelerin her biri, "kadastro çalışma alanı" olarak adlandırılır. Kadastro çalışma alanı, kadastro ekiplerinin kadastro faaliyetini yürüteceği alanın sınırlarını gösterir. Çalışma alanı sınırlarının belirlenmesinde idari sınırlar dikkate alınmakla birlikte, belirlenen çalışma alanı sınırları, taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin bir sonuç doğurmadığı gibi, idari sınırlar yönünden de bağlayıcı bir sonuç doğurmaz. Nitekim bu durum, 3402 sayılı Yasa"nın 4/4. maddesinde "bu sınırlar mahalle, belediye, köy idari sınırları sayılmaz." denilmek suretiyle açıkça belirtilmiştir. Diğer taraftan Kadastro Kanunu"nun 16/A maddesi uyarınca "kamu hizmetinde kullanılan, bütçelerinden ayrılan
ödenek veya yardımlarla yapılan resmi bina ve tesisler, (Hükümet, belediye, karakol, okul binaları, köy odası, hastane veya diğer sağlık tesisleri, kütüphane, kitaplık, namazgah, cami, genel mezarlık, çeşme, kuyular, yunak ile kapanmış olan yollar, meydanlar, pazar yerleri, parklar ve bahçeler ve boşluklar ve benzeri hizmet malları) kayıt, belge veya özel kanunlarına göre Hazine, kamu kurum ve kuruluşları, il, belediye, köy veya mahalli idare birlikleri tüzelkişiliği, adlarına tespit olunur." Bu hükümler nedeniyle, "genel mezarlık" vasfındaki taşınmazların, idari sınırları içinde bulundukları il, belediye veya köy tüzel kişilikleri adına tescili zorunludur. Açıklanan yasa hükümleri karşısında, mahkemenin, "genel mezarlık" vasfında olan çekişmeli taşınmazın tescili sorununu, 3402 sayılı Yasanın 16/A maddesi kapsamında değerlendirmesinde bir isabetsizlik yok ise de, "kadastro çalışma alanı"nın "idari sınır" olarak kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle, çekişmeli taşınmazın ... Belediyesinin mi yoksa ... Köyünün mü idari sınırları içinde kaldığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır. Dosya içinde bulunan ve fen bilirkişisi Adem Uçar tarafından hazırlanan 02.12.2013 havale tarihli ek rapor ve ekinde bulunan haritada; çekişmeli 472 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, idari sınırı hükmen kesinleşen davacı ... idari sınırları içerisinde kaldığı belirlenmiştir. Bu saptama karşısında, davanın 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile çekişmeli taşınmazın, idari sınırları içinde bulunduğu davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, yasaya aykırı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile çekişmeli 472 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.