Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3983 Esas 2014/24962 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3983
Karar No: 2014/24962
Karar Tarihi: 23.06.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2014/3983 Esas 2014/24962 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara temyiz başvurusunda bulunulmuştur. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın müştekiyi yaralaması sonucu \"yüzde sabit iz\" şeklinde ağırlaşmış yaralama suçunun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği dikkate alınarak, temel cezanın 86/1. maddeden değil, 86/2. maddeden tayin edilmesi ve sanığın tahrik hükümleri uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmesi gibi hatalar tespit edilmiştir. Bunun üzerine, sanığın temyiz itirazları yerinde görülerek, kararın 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleri uyarınca BOZULMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nın 86/1. ve 86/2. maddeleri, TCK'nın 29. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2014/3983 E. , 2014/24962 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/172862
MAHKEMESİ : Diyarbakır 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2011/513 (E) ve 2012/343 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyz itirazlarının reddine, ancak;
1)Sanığın, müştekiyi yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinden tayin olunması gerekirken 86/2. maddesinden hüküm kurulması,
2)Sanık soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında benzer savunmalarında dedesinin taziyesi için yukarı kata çıktığında kapıyı çaldığını ve kapıya çıkan amcası müştekinin kendisini içeri almak istemediğini, sonrasında kendisini tokatladığını ve karşılıklı olarak yumruklaştıklarını beyan etmesine göre, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı tartışılmaması,
3) Savunmada geçen olayın görgü tanığı olduğu bildirilen tanık M.. A.."ın bilgi ve görgüsü sorulmadan, eksik ararştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.