Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/8679 Esas 2014/14809 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/8679
Karar No: 2014/14809
Karar Tarihi: 24.06.2014

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/8679 Esas 2014/14809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kurum tarafından eksik ödenen tedavi giderinin faiziyle tahsil edilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları reddedilmiş ve davacının kızının özel diş ünitesinde gördüğü tedavi nedeniyle yapılan, ancak Kurum tarafından ödenmeyen 2.342,00 TL tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsili için karar verilmiştir. Mahkeme, 18,00 TL tedavi bedeli alacağının yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesi, fazla talebin reddi ve davalı lehine A.A.Ü.T.'nin 12. maddesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi kararı almıştır. Ancak avukatlık ücreti belirlenirken yanlış yapıldığı için hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. Kararda geçen kanun maddeleri: H.U.M.K.'nun 438/7, A.A.Ü.T.'nin 12/1 ve 28865 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/1 maddesi.

21. Hukuk Dairesi 2014/8679 E. , 2014/14809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Manisa 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2014
NUMARASI : 2013/433-2014/200

Davacı, Kurumca eksik olarak ödenen tedavi giderinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacı sigortalının kızının özel diş ünitesinde gördüğü tedavi nedeniyle yapılan, ancak Kurum tarafından ödenmeyen 2.342,00 TL tedavi giderinin davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 18,00 TL tedavi bedeli alacağının 29.03.2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş ve davalı lehine A.A.Ü.T."nin 12. maddesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Davanın alacak davası olması nedeniyle, “karar tarihinde yürürlükte bulunan 28.12.2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12/1. maddesine göre davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin anılan tarifenin, ikinci kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenmesi” gerekirken Mahkemece, davalı Kurum yararına fazla avukatlık ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 4. bendindeki “1.500,00 TL” ibaresinin silinerek yerine “500,00 TL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.