Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/18892 Esas 2015/5398 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı iflas idaresi vekili, Müflis ..hakkında iflas kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, iflas davası yargılaması sırasında müflisin babası ..n 13.01.2000 tarihinde vefat etmesi üzerine, müflis ve diğer mirascıların yaptıkları 30.01.2000 ve Eki 05.02.2000 tarihli miras taksim sözle bu taksim sözleşmelerinin iptalini istemiştir.
Davalı Hatice ve İnci vekilleri ayrı ayrı verdikleri dilekçelerinde, miras taksim sözleşmesinin veraset ilamında belirtilen paylara göre yapıldığı, mirascılar dışında kimsenin taksim sözleşmesinde yer almadığını ve taksimin kimsenin zararına neden olacak şekilde yapılmadığından haksız açılan davanın reddine savunmuşlardır.
Mahkemece, mirascıların murislerinden intikal eden mallarının taksimine ilişkin sözleşmelerin veraset belgesindeki paylara göre düzenlendiği, yapılan keşif alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre taksim sözleşmesinde yer alan malların taksim sözleşmesi ve murisin ölüm tarihindeki değerlerinin miras paylarına yakın değerler olduğunun ve mal kaçırma amacı ile düzenlemediğinin anlaşılmış olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06.04.2015 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.