Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/393 Esas 2019/3729 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/393
Karar No: 2019/3729
Karar Tarihi: 12.03.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/393 Esas 2019/3729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum edilmiş, ancak temyiz istemi reddedilmiştir. Mahkeme kararında, sanığın adresine yapılan tebligatın geçerli olduğu ve temyiz isteminin süresi geçirildiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin infaz aşamasında uygulanabileceği belirtilmiştir. Ancak, sanığın tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kararında, Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin kesinleşmemiş ilamının göz önünde bulundurulmadığı için hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesi, TCK'nın 53. ve 58. maddeleri, CMK'nın 226. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/393 E. , 2019/3729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanığın mernis adresine yapılan 11.11.2014 tarihli tebligat geçerli olduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümde TCK"nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK"nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Hükümde TCK"nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK"nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Her ne kadar sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması ihtimaline binaen CMK"nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına karar verilmişse de; tekerrür uygulamasına esas alınan Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/293-2009/596 E.-K. sayılı ilamın, suç tarihi itibariyle kesinleşmemiş olduğu ve tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.03.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.