Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/2878 Esas 2021/9649 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2878
Karar No: 2021/9649
Karar Tarihi: 17.03.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2018/2878 Esas 2021/9649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mağdura tehdit içeren mesajlar gönderdiği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde suçlu bulundu ve cezalandırıldı. Ancak, temyizde iki konuda hata tespit edildi. Birincisi, sanığın denetim süresi içinde başka bir kasıtlı suç işleyip işlemediği araştırılmadan sadece tehdit suçundan mahkum edilmesi, ikincisi ise mağdurun şikayetini geri çekmesi karşısında sadece tehdit suçundan hüküm kurulması gerektiği halde zincirleme suç hükümleri gereği artırım yapılması ve açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasının değerlendirilmemesi. Bu nedenlerle hüküm bozuldu ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderildi.
Kanun maddeleri: TCK 106/1 (tehdit), TCK 86/2 (kasten yaralama), CMK 5271/253 (uzlaştırma), CMK 231/11 (denetimli serbestlik), 6763 sayılı Kanun (2016 yılında yürürlüğe giren yasa).

4. Ceza Dairesi 2018/2878 E. , 2021/9649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

K A R A R

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 106/1. maddesinin ilk cümlesi uyarınca hükmolunan tehdit ile TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca kasten yaralama suçları olması, 6763 sayılı Kanununla değişik, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre de, tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçlardan mahkûmiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkûm olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık ..."un mağdura yönelik gönderdiği kabul edilen mesaj içeriklerinin TCK"nın 106/1-2. cümlesinde düzenlenen ve şikayete bağlı olan kişiye sair bir kötülük yapacağından bahisle tehdit suçunu oluşturması, mağdur ..."nin ise 19.10.2011 tarihli oturumda sanık hakkında şikayetten vazgeçtiğini belirtmesi ve sanığın da vazgeçmeyi kabul etmesi karşısında; sanık hakkında, mağdura gönderdiği mesajlar sebebiyle düşme kararı verilip yalnızca TCK"nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçundan mahkumiyet hükmü kurmakla yetinilmesi gerekirken, ayrıca zincirleme suç hükümleri gereği artırım yapılması,
b-CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken (2-b) nolu bozma yönünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.