MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 2936 ve 2980 parsel sayılı 10.573,92 ve 4.609,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Kadastro Mahkemesinin 1975/439-1991/9 sayılı kararı ile gerçek kadastronun, müstakil parseller halinde tespiti yapılmak üzere tutanak ve dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2936 sayılı parsel kargir ev ve tarla, 2980 sayılı parsel tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, öncesinde Hazine adına tespit edilen taşınmaz hakkında ikinci kadastronun bütün sonuçlarıyla hükümsüz sayıldığı ve taşınmazların Hazineye ait yerlerden bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 2980 sayılı parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 1.273,57 metrekarelik bölümünün tespit gibi davalı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 3.336,37 metrekarelik bölümünün ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına, 2936 sayılı parselin ham toprak vasfıyla davacı Hazine adına tesciline, parsel üzerinde bulunan 69,43 metrekare yüzölçümlü evin muhtesat olarak Hamit oğlu İsmail Tencik adına beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu 2936 sayılı parsel olduğu halde yanlışlıkla
dava dışı 2905 parsel üzerindeki ev hakkında muhtesat şerhi verilmesi isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının 9. sayfasının B-3 maddesinin 2. satırında ve 4. satırında geçen “2905” rakamının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerlerine “2936 rakamı yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan, davalı da temyiz karar harcını peşin yatırdığından harç alınmasına yer olmadığına, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.